I sin juletale proklamerte pave Benedict XVI at bekjempelse av homofili er like viktig som å redde regnskogen, i følge BBC. Ordene falt under en førjulsaudiens med kardinaler og høytstående stab i Vatikanet i går. - Kirken snakker om menneskets natur som «mann» og «kvinne», og ber om at denne orden respekteres. Dette er ikke utdatert metafysikk, det kommer fra troen på Skaperen og fra skapelsens språk. Hvis vi skulle forakte dette, ville det bety selvødeleggelse for mennesker, sa paven.
Det beste man kan gjøre er kanskje å bare ignorere paven og hans ignorante uttalelser, men når man vet hvilken makt og innflytelse han har over millioner av mennesker i verden, er det vanskelig å la være på selveste julaften. Det er jo betimelig å spørre hvor mange liv, både heterofile og homofile, den katolske kirke kunne vært med å redde hadde de akseptert kondom som et middel i kampen mot HIV i Afrika..I stedet bruker paven og kirken sin innflytelse på å trakassere homofile og dermed øke faren for selvmord og liv i skam verden over.
Jeg skal ikke gå inn i en religiøs diskusjon, og jeg respekterer selvsagt alles rett til å tro og mene hva de vil, også dersom det innebærer diskrminering av enkeltmennesker eller grupper i samfunnet. Jeg konstaterer likevel at den katolske kirke og paven mener at en Gud som fordømmer folk for hvem de er, er en Gud vi alle bør tilbe.
Dersom paven har rett og Gud faktisk mener det paven mener, ja, da tror jeg heller jeg setter menneskeverdet og likeverdet foran Gud, så får jeg heller ta min straff når døden kommer.
Jeg gleder meg til å feire jul i kveld, en jul der familien og respekten for hverandre står i fokus, uavhengig av om de jeg skal feire med er religiøse eller ei. Så får heller den katolske kirke stå for fordømmelsen i julehøytiden.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
4 kommentarer:
Du vrir det til som vanlig...
Ha en ting klart for deg; Synd er synd. Vi er alle født i synden. Det er et fett om du lever ut din homoseksuelle legning eller har sex før ekteskap, eller noe annet som strider med Guds ord. Synd er synd.
Et av hovedargumentene (og et godt et sådan) til den katolske kirken mot homofilesamlivsformer, er at det vil føre til at vi innen kort til vil få et samfunn hvor alt og alle kan "gifte" seg med hverandre. Det er absolutt ikke ønskelig sett fra et kristent perspektiv.
Se bare på Nederland, der kan du gifte deg med et bord om du vil. Slike tilstander vil vi få i Norge også om vi ikke setter foten ned.
Ja til like rettigheter - NEI til bibelstridige giftemål.
Du kan gjerne si at jeg vrir det til, men du har ikke påpekt noe i innlegget mitt som er feil. Du har bare sagt deg uenig i konklusjonen.
Jeg mener at det ikke er samfunnets oppgave å bestemme over hvem man skal bli glad i eller elske. Å si at tillater vi to mennesker å elske hverandre så vil det neste bli et bord er et ganske søkt argument mot homofili. Selvsagt kan vi sette en grense ved at mennesker bare kan gifte seg med andre mennesker. Bare det at du sammenligner et giftemål mellom to mennesker med et giftemål mellom et menneske og et bord viser jo din forakt for homofile på en skremmende måte.
Dessuten, hvilken religion skal et samfunn følge? Du mener bibelen, noen mener toraen, noen mener koranen, noen mener buddhas lære osv. Det er jo derfor et samfunn som skal gi alle like rettigheter (som du ønsker) ikke kan ta hensyn til om et giftemål er bilbelstridig, eller strider mot andre religioner for den del. Du ønsker å påtvinge din religion samfunnet, jeg ønsker å la folk mene det de vil og leve det livet de vil, så lenge det ikke rammer en tredje part. Den nye ekteskapsloven rammer jo ikke deg, du kan jo fortsatt gifte deg med det motsatte kjønn. Det er jo ikke sånn at homofile hadde giftet deg med det motsatte kjønn dersom vi ikke hadde endret loven.
Så hva er egentlig problemet?
Å anklage meg for forakt ovenfor homofile er ganske komisk egentlig.
Poenget her er at giftemål er en religiøs handling - et rituale som er tilknyttet kristendommen.
Jeg er helt med på at homofile, og bord-elskere for den del skal kunne ha et forhold, og samme rettigheter som heterofile i et formalisert forhold, men svært uenig at de skal kunne gifte seg.
Personlig er jeg også imot borgerlige ekteskap - fordi jeg mener det er tøvete. Det hadde vært mye bedre å heller hatt et eget opplegg for alle som ikke ønsker å følge den kristne tro. Det kan være så enkelt som rett og slett at hvem som helst kan inngå en kontrakt med hva som helst (som er myndig riktignok), så kan det være opp til det enkelte par om de ønsker ytterligere feiring.
Forøvrig er vi et kristent land per dags dato. At du er uenig at vi skal ha en felles statsreligion, respekterer jeg. Men vi har det per i dag. Og det bør få konsekvenser for levemåten vi åpner opp for gjennom lovverket.
Det høres ut som at du ikke forstår hva et ekteskap er. Eksteskapet er ikke en religiøs handling, men en juridisk kontrakt mellom to mennesker som gir plikter og fordeler i samfunnet. Det regulerer forholdet mellom de to, og ikke minst i forhold til om de har barn. Ekteskapet er den juridiske bindingen som gir mest trygghet og fordeler i Norge, og det vil selvsagt ikke være rett å utelate noen fra staten sin side.
Det du sikter til er eksteskapet som hellig institusjon i kristendommen (også i andre religioner), noe som selvsagt er det viktigste for mange. Men dersom du får en prest til å gifte deg uten å signere de (sekulære) papirene er du heller ikke gift. Poenget er jo nettopp at for de som ønsker det kan de lage en rituell religiøs ramme rundt inngåelsen, men dette har ikke noe med staten å gjøre, det er opp til hvert enkelt par.
Derfor tar du feil når du blander inn religion her. Fortsatt forstår jeg ikke problemet for kristne, kirken kan jo velge å ikke vie homofile, dermed har loven ingen ting å si for deg eller andre kristne. Nok en gang, hva er problemet?
Til slutt en liten kommentar angående statsreligion-debatten. Du har rett i at jeg ikke ønsker at en stat skal ha en religion, men nettopp det at vi har det gjør jo at staten må være enda mer forsiktig for å ikke diskriminere noen! Så det at vi er et kristent land som du sier, er et argument for at staten må lage nøytral lovgivning. Staten er også de homofiles, de muslimske og humanetikernes stat, ikke bare de kristnes stat.
Legg inn en kommentar